福州大学  
第788期: 第04版:第04版 上一版  下一版

高校门禁≠围墙

   期次:第788期   作者:■学生记者 王佳祺




  近日,南京大学鼓楼校区教学区的多个出入口均安装了交通道闸,也就是“门禁”。这意味着今后包括该校师生在内的任何人进入校园必须刷校园卡。为了校园安全而安装“门禁”,南大此举在公立高校中虽非首例,但仍在校内外引发广泛争议。
  支持者认为,高校不是旅行地,没有义务接待旅游参观。大量游客的涌入对校园环境和治安产生了负面影响,不利于校园的安全稳定。高校是提供教学科研的场所,所谓“开放”应当是学术自由、思想开放,而不是校园大门无限制的敞开。
  反对者认为,“门禁”的做法将高校校园自我封闭成与外界隔离的“象牙塔”,与周围的社会脱节。高校开放的校园,能够促进整个社会了解大学的魅力,共享大学的教育资源,有利于大学文化对社会的熏陶滋养。
  大学作为一种精神象征,校园的开放与关闭,总是牵动社会的神经。高校的根本职责是提供高水平的教学,良好的校园环境及安定的秩序更有助于教学的顺利进行。不知道从什么时候开始,高校已被视为热门景点,到旅游之地的名牌大学打卡成为一种潮流。一到节假日,在汹涌的客流入侵下,校园内保护环境的文明标语似乎形同虚设,游客素质成了最大的问题。
  有着“中国最美校园”之称的厦门大学就深受困扰,厦大学生抱怨道:“作为厦大学生,能忍受每天2万的客流量,能忍受食堂被占领,不能忍受的是上课时被一群游客用闪光灯相机对着拍照,物品失窃,随地吐痰,践踏草地。大度也有度,能容的是文明自爱的人。”可想而知,过多的人流量对校园环境与秩序的负面影响对高校而言意味着失序。
  近几年来,校园人身、财物安全问题也一直为社会所关注,
在近年的报道中,就曾出现过高校出现意图不轨的性骚扰嫌疑人,或是监控探头拍摄到潜入宿舍偷窃财物的可疑人物的案例。
  大学既要自由开放面向社会,又要给学生的生活学习创建一个与外界屏蔽的安全的“保护罩”,要同时达到这两点要求,实属不易。
  选择屏蔽,把外来的负面影响隔绝在校外,就需要建立真实的“围墙”。选择开放,则以秩序和安全为代价,这便本末倒置,得不偿失了。
  中山大学张志安教授表示,“公办大学不是公立公园,对于访客和游客等校外人士,门禁只是多一道身份确认程序,适当限流有其合理性,关键是要把握好这个度”。基于我国目前大学校园的形态和国情,在适度管理、保障安全的基础上给予更多的自由,或许是更好的选择。
  笔者认为,大学的“门禁”并不等同于完全禁止,而是利用规定制度来限制过分的自由。以南京大学为例,游客门禁并非是全天候的,早上六点到八点,晚上六点到八点半,无需刷卡,也能自由进出校园;北京大学采取的门禁制度是学生持卡进入,校外人士登记出入。再例如,参观清华大学可以提前预约,湖南大学、苏州大学等风景优美的知名高校,也并没有完全将游客拒之门外。武汉大学在每年的樱花季,则通过设置临时门票或校友预约的方式控制客流。
  适度开放,适度限制,既保障了校园的治安管理,又不影响其对外开放。设立门禁相当于设立一道弹性空间,在合理管理的基础上,大学也可以更好地完成自己的使命。
  与其说门禁是一堵“围墙”,不如说门禁是一道“门槛”,用这道门槛平衡了教学秩序管理和社会职责的履行,对于高校而言,合情合理。

版权所有:福州大学 Copyright 2006~2019 All rights reserved.

京ICP备12019430号-6

服务提供:中国高校校报联展 技术支持:华文网报